正因为李瑄以身作则，和严谨的律法，地方官吏才有所收敛，使天宝年间在一定程度上恢复生机。
然江山易改，本性难移。
只要无法根治，李瑄压制得越狠，届时反弹得就越厉害。
宋浑自知辜负父亲宋璟，哪怕李瑄拜相以来不再贪污，但他一向与李林甫友善。
而心中的欲望，也一直被撩拨。
这也使宋浑在此次朝会上，第一个反驳李瑄。
然而李瑄的话，让宋浑外厉内荏，无从反驳。
此时，李瑄的老对手，精通经典的达奚珣站出来，想再与李瑄对峙一次。
他忽略本质，以为只要不让李瑄推行新法，就是保守派的胜利。
李林甫老矣，他是时候在保守派中建立自己的声望了。
“启奏圣人，恶欲在心，乃人之本性。都说尧舜是圣朝，民风淳朴，首领无私，但在尧舜时代已有缙云氏那样聚众敛财的贪官。世人皆知秦律严苛，然赵氏二世而灭。我大唐以儒家为本，李相的行径却是法家之事，过往的教训还不够吗？”
“法家的代表商鞅竟然认为礼乐、诗书、修善孝悌、诚信贞廉、仁义、非兵羞战，为六种蠹虫，这种荒谬的理论，能学习吗？”
“太史公在《酷吏列传》说过，上等的统治者重视道德，世人发自内心尊重规则；下等的统治者用威胁和惩罚的手段，世人畏而不服。法令滋彰，盗贼多有，不仅仅是对百姓，对官吏也一样。”
“昔天下之网尝密矣，然奸佞萌起，其极也。上下相遁，至于不振。在法家得势，律法最严苛的时候，天下的法网一层套着一层，十分严密，然奸诈刁民和贪官污吏，依旧层出不穷。臣敢断定，一旦考成法和一条鞭法施展，地方官吏时时刻刻不会再想着治理百姓，劝课农桑，而是想着如何钻法律的漏洞，如何逃避责任。历朝历代，律法已补一千年，然不全面，即便再过一千年，依旧如此。更别说有些被逼急的地方官吏，弄虚作假，谎报成果，祸患全会加诸于百姓身上……”
“臣尽良言，请陛下明辩要害。”
达奚珣向李隆基一拜后，吐出一番长篇大论。
他不再与宋浑一番说辞，而是驳斥李瑄为法家。
这个时代，法家是为人所诟病的，说你是法家，等同说你是酷吏。
孔子认为道德是可以影响法律的，但是商鞅却认为道德绝对不能干涉法律，因为道德本来就非常虚伪。法律就应该冷酷绝情，犯罪就死，甚至小罪都要杀。
法已定矣，不以善言害法。这是商鞅主张的信条。
另外，法家的代表人物大多刻薄寡恩，冷酷无情，通常没有好下场。不过这也符合法家的逻辑立场，按照他们的观念，人与人本来就是互相利用的，所以他们被君主利用完毕，自然就被无情抛弃。
“李相……有何要说？”
李隆基竟然被达奚珣微微说动，他沉吟一番后，看向李瑄。
被达奚珣偷换概念后，他也认为李瑄有法家倾向。
“达奚侍郎这种混淆视听的话，请不要用在我的身上。”
“正如达奚侍郎所言法家对六蠹的定义，我遵从礼乐，工于诗书，孝悌、仁义、贞廉，我亦未有缺失。我虽军功入相，但绝不会做非兵羞战的事情。”
“既然达奚侍郎满口尊儒，那是否知晓儒家以忠恕一以贯之，忠乃尽心待人，恕乃推己及人。苟子之不欲，虽赏之不窃，官吏食君之禄，为君分忧以身作则，难道不应该吗？”
“以前诸葛亮执法严苛，狄仁杰有过必罚，他们能算是法家吗？”
“天地万物，皆为陛下所有，陛下给予，才算拥有，明争暗夺，就是大逆不道。连百姓都知道杀人偿命，欠债还钱的道理，你难道不清楚吗？”
“别妄想给我扣上法家的帽子，如果有人同情贪官污吏，那这个人一定是贪官污吏；如果有人庇护豪强，那他一定与豪强有利益。”
李瑄正颜正色地说道。
法家既不相信天道，更不相信人道，它只讲霸道，它把人当作纯粹的工具，法律纯粹以利益为导向，严刑酷罚，赏善罚恶，完全不考虑道德。
李瑄肯定是不提倡法家的。历史已经证明，纯粹的法家不适合。
后世人们渴望“公平”，憎恨“特权”的心理，让法家有一批崇拜者。
殊不知，正是因为儒家中庸的外衣，美化了法家的残酷。
许多人不经意间，犯下死罪。就人性而言，法家的残酷性任何人都无法接受。
而儒家所提倡的仁义礼智信，忠孝廉耻勇，更适合“顺”，引导人性渴求。
儒家强调的是个人责任，而非个人权力。
这亘古不变。
但变得是人心，人心若变，本末倒置，一切都会崩塌。
所以李瑄听到达奚珣扣他法家的帽子就想笑。